КС расширил жилищные гарантии для инвалидов-колясочников

Жилищные гарантии для инвалидов-колясочников: кому теперь положена помощь государства после решения Конституционного суда

Конституционный суд России расширил круг инвалидов-колясочников, которые вправе рассчитывать на помощь государства в получении пригодного жилья, сообщает «Интересная Россия». Теперь гарантии распространяются не только на малоимущих, живущих по договорам социального найма, но и на тех, кто постоянно проживает в общежитии, а также на людей, формально не признанных малоимущими, но не способных самостоятельно решить жилищный вопрос.

Две жалобы из Екатеринбурга и Курска

Поводом для рассмотрения дела стали жалобы на нормы Жилищного кодекса в их связи с законом «О социальной защите инвалидов в РФ». С ними в КС обратились жительницы Екатеринбурга и Курска, которым отказали в предоставлении подходящего жилья.

Светлана Лунина имеет инвалидность I группы и передвигается на кресле-коляске. Колледж, где она работала, выделил ей комнату в общежитии. Позже помещение признали непригодным для проживания инвалида, а его ремонт и реконструкцию — невозможными.

Лунина с сыном встала на жилищный учет, но администрация Екатеринбурга отказала во внеочередном предоставлении квартиры. Суды трех инстанций поддержали чиновников: по их логике, такое право есть у инвалидов, занимающих жилье по договору социального найма или являющихся собственниками, а жильцы общежитий по договорам специализированного найма в эту категорию не входят.

Вторая заявительница — Лариса Дружкова из Курска. Она живет с мужем и сыном в квартире матери, тяжело больна и также пользуется креслом-коляской. Приспособить жилье под ее нужды отказались, поскольку переоборудование обошлось бы дороже покупки другой квартиры.

Но получить новое жилье на общих основаниях она не могла: статуса малоимущей у нее не было. В итоге квартира не соответствовала требованиям доступности, а законные механизмы предоставления другого жилья для нее не работали.

Аргументы заявительниц и позиция суда

Жалобу в интересах Дружковой направил уполномоченный по правам человека в Курской области. Омбудсмен подчеркнул, что инвалид должен иметь возможность самостоятельно входить в свое жилье и выходить из него, а также полноценно им пользоваться.

Он также указал на несправедливость ситуации, когда человек, лишившийся возможности жить в единственном помещении, должен соответствовать тем же критериям нуждаемости, что и здоровые граждане. Лунина, в свою очередь, обращала внимание, что гарантии не должны зависеть лишь от вида договора найма.

Конституционный суд встал на сторону заявительниц. Он напомнил, что право на жилище относится к основным социально-экономическим правам, а вынужденное проживание в помещении, не соответствующем потребностям инвалида, лишает его возможности вести полноценную жизнь.

Отдельно суд остановился на понятии единственного жилья. По его оценке, для многих россиян комнаты в общежитиях, полученные в связи с работой или службой, давно перестали быть временным пристанищем и превратились в единственный дом на годы и десятилетия. Среди таких жильцов немало людей с низкими доходами, которые не могут купить другое жилье.

Поэтому формальный подход, учитывающий только юридический статус помещения или наличие статуса малоимущего, реальной защиты не обеспечивает.

Суд назвал аномальной ситуацию, когда нетрудоспособный инвалид неопределенно долго живет в единственном помещении, которое непригодно и не позволяет ему нормально передвигаться. В социальном государстве такая проблема, подчеркнул КС, должна решаться при участии органов власти.

Что именно изменилось

Во-первых, механизм внеочередного предоставления жилья должен распространяться на инвалидов-колясочников, постоянно живущих в общежитиях. Условия таковы: помещение признано непригодным, устранить недостатки нельзя, а предоставить подходящее жилье в том же общежитии невозможно. При этом учитывается, продолжает ли человек работать или входит ли он в число граждан, которых нельзя выселить без предоставления другого помещения.

Во-вторых, помощь должна оказываться и тем инвалидам, которые не признаны малоимущими. Если единственное жилье непригодно, а купить другое человек не в состоянии, органы публичной власти обязаны ему содействовать. Суд может обязать власти принять необходимые меры, а финансирование ложится на бюджет региона.

КС перечислил возможные способы решения проблемы:

— обмен помещения по договору социального найма на пригодное жилье в том же населенном пункте;
— предоставление квартиры из государственного или муниципального фонда в собственность с передачей непригодного помещения властям;

— финансовая поддержка покупки подходящего жилья по региональным социальным программам;
— внеочередное предоставление жилья из фонда социального использования по статье 91.15 Жилищного кодекса.

До получения постоянного жилья инвалид по своему желанию должен обеспечиваться помещением из маневренного фонда.

Что будет с заявительницами и что дальше

Дело Луниной, как отмечается, было пересмотрено еще в марте этого года после вмешательства Конституционного суда. Права Дружковой теперь тоже подлежат защите с помощью механизмов, обозначенных в постановлении.

Кроме того, суд указал, что федеральный законодатель вправе дополнительно систематизировать правила предоставления жилья и создать специальные механизмы помощи инвалидам с устойчивыми нарушениями двигательных функций, которым нужна коляска. Речь идет в том числе о гражданах без статуса малоимущих, не имеющих возможности самостоятельно обеспечить себя пригодным жильем.

Для людей в похожей ситуации это означает, что отказ в помощи только на основании вида договора найма или отсутствия статуса малоимущего больше не может считаться достаточным. Такие решения можно оспаривать со ссылкой на позицию Конституционного суда.