Абрамовичу отказали во всём — и в снятии санкций, и в компенсации

Суд ЕС в третий раз отказал Роману Абрамовичу в снятии санкций

Европейский суд общей юрисдикции вновь встал на сторону Совета ЕС и отклонил иск российского предпринимателя Романа Абрамовича, требовавшего отменить продление ограничительных мер в отношении него. Об этом сообщила пресс-служба суда. Это уже третий по счёту отказ бизнесмену.

Помимо отмены актов Совета ЕС, Абрамович добивался выплаты компенсации за причинённый ему нематериальный ущерб. В решении суда указано, что иск предпринимателя отклонён, а принятые Советом Евросоюза акты оставлены в силе.

Аргументы защиты суд не убедили

Критерии применения ограничительных мер суд назвал объективными, точными и соразмерными. По его оценке, Абрамович этим критериям соответствует: в обосновании фигурируют доля бизнесмена в горно-металлургической компании Evraz и владение акциями «Норникеля». Введение рестрикций, заключил суд, не противоречит законодательству Евросоюза.

История дела

Санкции против Абрамовича Евросоюз ввёл в марте 2022 года, назвав его ключевым акционером Evraz — одного из крупнейших налогоплательщиков России. Меры предусматривают заморозку активов и запрет на въезд в страны ЕС. Первый иск бизнесмена против Совета ЕС суд отклонил в декабре 2023 года.

В феврале 2025 года Брюссель скорректировал формулировку обоснования: из санкционных документов убрали положение о том, что предприниматель извлекал выгоду из связей с российскими лицами, принимающими решения по Крыму и украинскому направлению. Тем не менее в сентябре 2025 года суд вновь подтвердил правомерность ограничений и отказал Абрамовичу во всех требованиях, включая компенсацию морального вреда в размере 1 млн евро.

Судебная практика складывается не в пользу истцов

Дело Абрамовича укладывается в общую логику работы европейской судебной системы с санкционными спорами.

За четыре года российские предприниматели подали в Люксембург десятки исков, однако успешными оказались лишь единичные случаи — как правило, там, где Совет ЕС не смог документально подтвердить конкретные основания для включения человека в списки.

При этом даже выигранное дело редко даёт устойчивый результат: Брюссель обычно переформулирует обоснование и вносит фигуранта в перечень заново, что фактически превращает разбирательство в бесконечный цикл.

Юристы отмечают, что суд общей юрисдикции почти не оценивает политическую целесообразность ограничений, ограничиваясь проверкой процедуры и наличия формальных доказательств, — а этот порог Совету ЕС удаётся преодолевать практически всегда.