Почему россияне не могут позволить себе самооборону?

Новости и события

Чимит Тармаев провел в заключении 8 лет, именно столько ему дали за убийство парня с Кавказа. За то, что он отбивался в одиночку от шестерых, ему пришлось потерять еще 8 лет жизни, ведь суд объявил мужчину убийцей.

Типичный пример

Эта ситуация стала известной по всей стране в 2012 году. В московском метро мужчина столкнулся с компанией молодых ребят из Дагестана, между мужчинами вспыхнул конфликт. Чимит боялся, что его забьют насмерть, сил нападавшие не соизмеряли. Он схватился за туристический нож. Один из нападавших погиб, другой оказался в больничной палате. 

Земляки из Бурятии выступали в суде, депутаты пытались защитить Тармаева. Адвокаты ждали хотя бы смягчения приговора, ведь это была самооборона, пусть и с превышением необходимой степени защиты. Но переквалификация в более мягкую статью не сложилась, и суд посчитал, что Тармаев умышленно убил человека. Наказанием оказались 8 лет строгого режима, отбывание в колонии. 

Чимит Тармаев отказался признавать себя виновным в убийстве. Даже на перекличках в колонии он представлялся, как “Незаконно осужденный”, методично и настойчиво от пытался защитить свое доброе имя. Но подобные выходки в колонии считаются нарушением режима, поэтому УДО он воспользоваться не смог. 

Сейчас мужчине уже 40, лучшие годы жизни кажутся ему потеряными навсегда. С журналистами бурятский житель общаться не стремится. 

Одному из журналистов удалось добиться беседы, и Тармаев сообщил, что жалеть ни о чем не собирается, зная обо всем заранее, он все равно защищал бы свою жизнь. По его словам, напавшие на него парни были спортивными и их было много. Они не координировали сил, и любой удар мог оказаться роковым. Ему очень повезло, что он сумел сохранить свою жизнь, мог бы и там остаться лежать, но теперь уже смысла нет возвращаться в прошлое.

Суд общественности

Почему россияне не могут позволить себе самооборону?

Тармаев уже на свободе, но ведь проблема никуда не исчезла. Где заканчиваются возможности защищать себя? Почему агрессивные парни, спровоцировавшие конфликт, оказались на стороне обвинения и их считают пострадавшими, а не посадили на скамью с Тармаевым?

Конституция РФ закрепляет за гражданами право защищать собственные жизни, свою собственность и жилье. Но почему так вышло, что УК РФ противоречит основному закону страны?

Валерий Васильев — юрист, представитель Общественной палаты. его беспокоит, что тысячи людей в 2017-2018 получили приговоры за то, что превысили самооборону. Эта склонность обвинять тех, кто пытался защититься, сложилась еще при Союзе. Но это сейчас серьезная проблема. Презумпцию невиновности словно забыли, и граждане страны боятся реализовывать гражданские права.

В результате все уже учат новые правила: убежать, не заметить, отвернуться. Не защищать себя, не заступаться за слабых. Это вряд ли портрет достойного гражданина, убежден Васильев.

Общественники пытаются понять, почему суды оказываются на стороне нападавших. Логики в этом нет, лишь развитие безнаказанности агрессоров. Так повелось, и сила инерции косит всех без разбора.

Михаил Аничкин, зампред по бесзопасности, представитель общественной палаты, приводит в пример тринадцатилетнего мальчишку из Америки. Когда воры влезли в дом, он был один. Но взяв ружье, он перестрелял нарушителей закона. И стал героем нации, получил от губернатора награду. Почему же в России в подобном случае перед ворами придется извиняться и беспокоиться за их здоровье?

Мой дом — значит и моя крепость, но уголовный кодекс настаивает: за травмы или убийство придется отвечать, обстоятельства не имеют значение. Разве это правильно?

Планы правительства по самообороне

Почему россияне не могут позволить себе самооборону?

ОП провела дискуссию по действиям самообороны еще в ноябре. Были сформулированы конкретные предложения для реализации. Главная задача при этом — развернуть порочную практику, при которой преступник оказывается защищен больше, чем жертва.

При проверке перед судом нужно проверять, нужна ли была самооборона и в последнюю очередь смотреть, что стряслось с тем, кто пострадал. Понятие необходимых пределов давно пора упразднить вообще. Защищается невиновный, также считается, что суд присяжных должен быть непременным условием рассмотрения подобных дел.

Предложение приходить в полицию, когда убьют — не расхожая шутка, а циничное издевательство.  Ситуация начала меняться понемногу с 2016 года. Группа из вооруженных цыган, которых только по официальным данным было 17, а фактически около сорока человек, набросилась на тройку парней. Ребята отбивались как могли, при этом пострадало шестеро, двое скончалось. В этом случае даже суд признал, что самооборона была нужна.

После этого случались оправдательные приговоры, но весь ушедший 2019 обошелся без них. Причина также цинична: раскрытие таких дел не становится для оперативников выгодным. Они скорее настроены доказывать, что самооборона была превышена, или вообще было совершено что-то тяжкое. Протокол они предусмотрительно составляют именно таким образом.

Поэтому простые люди, подобные Тармаеву, несправедливо сидят годами ради премии сотрудникам полиции. Погибший был убит собственным ножом, который Тармаев перед этим вытащил из собственного сердца. Лечился он полгода, затем отправился в тюрьму. Где же тут справедливость? Неудивительно, что россияне требуют право иметь при себе оружие.

Причины, по которым чукчи предлагали жен своим гостям

Народы СССР понесшие самые большие потери в Великой Отечественной войне

Интересная Россия
Добавить комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Adblock
detector